Συντάκτρια: Ανθή Παζιάνου | stonisi.gr | 1 Δεκεμβρίου 2025
Αθώοι... 1061 κατηγορούμενοι για «ψευδείς γνωματεύσεις» αιτούντων άσυλο στη Μυτιλήνη
Στο Μονομελές Εφετείο Κακουργημάτων Μυτιλήνης εκδικάστηκε τη Δευτέρα 1 Δεκεμβρίου η πολύκροτη υπόθεση που αφορούσε ψευδείς ιατρικές γνωματεύσεις αλλοδαπών αιτούντων άσυλο από τον Ιανουάριο έως τον Δεκέμβριο του 2019. Η διαδικασία είχε επανειλημμένα αναβληθεί τα προηγούμενα χρόνια, ενώ ο συνολικός αριθμός των κατηγορουμένων ανερχόταν σε 1.061 άτομα: 1.052 αιτούντες άσυλο, οι οποίοι πλέον έχουν αναχωρήσει από τη Λέσβο και τη χώρα, και 9 Έλληνες υπήκοοι, ανάμεσά τους δικηγόροι, ψυχίατροι, διερμηνέας και ψυχολόγοι. Παρόντες στο ακροατήριο εμφανίστηκαν μόλις επτά, ενώ αθωώθηκαν και οι 1061.
Με ενστάσεις ξεκίνησε η δίκη
Η δίκη ξεκίνησε με διαδοχικές ενστάσεις ακυρότητας του κλητηρίου θεσπίσματος. Η κ. Ηλιογραμμένου, συνήγορος κατηγορούμενου διερμηνέα χαρακτήρισε το έγγραφο προβληματικό, ενώ η συνήγορος μιας κατηγορούμενης ψυχολόγου, Αγγελική Σάντη, υποστήριξε ότι δεν καλύπτεται το τυπικό μέρος της διαδικασίας.
Έτερος συνήγορος τόνισε ότι στο κλητήριο θέσπισμα δεν εμφανιζόταν ούτε το όργανο που το παρέδωσε ούτε η ημερομηνία, ζητώντας παύση της ποινικής δίωξης. Ο δικηγόρος, δύο κατηγορουμένων, Δημήτρης Μοιρασγεντής σημείωσε ότι το κλητήριο θέσπισμα δεν ήταν συγκεκριμένο ως προς τους λόγους τέλεσης του αδικήματος της συνέργειας, ενώ ο κ. Πετρέλλης συντάχθηκε με το αίτημα ακύρωσης. Στην ίδια κατεύθυνση ο Χάρης Πετσικός μίλησε για αοριστία σημειώνοντας ότι οι δήθεν ψευδείς ιατρικές γνωματεύσεις δεν αντικρούονται από άλλες γνωματεύσεις, στοιχείο που ο πρόεδρος του δικαστηρίου χαρακτήρισε ως την ουσία της υπόθεσης και ζήτησε να εξεταστεί με προσοχή.
Ο εισαγγελέας, ωστόσο, απέρριψε το αίτημα ακύρωσης του κλητηρίου θεσπίσματος όσον αφορά την ημερομηνία και τα τυπικά ελαττώματα, καθώς –όπως ανέφερε– οι κατηγορούμενοι είχαν ειδοποιηθεί εγκαίρως. Τόνισε ότι το βασικό ζητούμενο της δίκης είναι να αποδειχθεί αν οι εξετασθέντες υπήκοοι τρίτων χωρών πράγματι έπασχαν ή όχι από μετατραυματική διαταραχή ή άλλες ψυχικές παθήσεις.
Παραδέχτηκε ότι σε αρκετές περιπτώσεις δεν υπήρξε διερμηνέας ή επαρκής εξέταση, επισημαίνοντας ωστόσο ότι η ουσία πρέπει να διερευνηθεί εντός δικαστηρίου. Το δικαστήριο τελικά απέρριψε όλες τις ενστάσεις ακυρότητας.
Διαβάστε περισσότερα>>>